“Juba kaheksa aastat tagasi tekkis mul hirm, tunne, et mind jälitatakse ja kuulatakse pealt, et poliitikat püütakse mõjutada läbi jõustruktuuride,” meenutab kohtus süüdi mõistetud pikaaegne riigikogu liige ja endine põllumajandusminister Ester Tuiksoo, kelle sõnul on ta maksnud kohtuprotsessi tõttu ränka hinda ka eraeluliselt.
Kuidas teil tervis on ?
Tänan küsimast, ei ole viga. Vajaduse korral olen pöördunud arstide poole ja õnneks on mul väga head arstid, kes on mind alati aidanud ja ma tahan ainult kiita neid.
Rääkides kahest ministrist, teist ja endisest keskkonnaministrist Villu Reiljanist, miks just teid uurimisorganid nii põhjalikult ette võtsid?
Liiga südamega sai seda tööd tehtud. Ilmselt peab olema külmema kõhuga. Ja võib-olla oleks paljugi jäänud olemata, kui oleksin mõne teise maailmavaate esindaja. Pean silmas just Eesti olusid ja suhtumist. Euroopas on asjad teisiti.
Aga see seitse aastat? See on olnud ikka kohutavalt raske kivi kanda?
On muidugi. Ja selle eest olen maksnud kõva hinda. Nii eraeluliselt kui ka majanduslikult.
Kohtuprotsess on käinud üle seitsme aasta. Kas teil oli murdumishetki, et enam ei jaksa?
Ma olen veendunud, et ma ei ole mitte midagi valesti teinud. Lihtsalt väljendades: ma ei ole midagi andnud, midagi võtnud, midagi lubanud. Aga see klaperjaht hakkas meile ju juba siis, kui algasid presidendivalimised, see oli aastal 2006, ja lähenemas olid parlamendivalimised 2007. aasta märtsis. See oli kohutav aeg, siis tekkisid hirmud, et ei tea, kus ja millal sind jälitatakse või kuulatakse. Sellest ajast on jäänud mulje, kus poliitikat püüti mõjutada läbi jõustruktuuride. Seda on mõnikord ka hilisematest väljaütlemistest aru saada olnud.
See, milles teid süüdistati, ei ole maadevahetusega seotud. (Tuiksood süüdistati põllumajandusministeeriumile uue hoone rendikonkursil eeliste andmises Merko Ehitusele. Süüdistuse kohaselt sai ta tasuta kasutada Merko Ehituse nõukogu liikme Toomas Annuse pakutud korterit.) Taotlesite oma süüasja eraldamist maadevahetuse protsessist, aga seda ei tehtud. Miks?
Jah, seda eraldamist ei tehtud. Miks, ei tea ma tänaseni.
Mis tunne teid valdas esmaspäeva õhtul, mil tuli riigikohtu otsus?
Ma ikkagi väga lootsin, et Eesti riik on õigusriik ja et meie suhtes tuleb õigeksmõistev otsus. Selline kvaliteet nagu oli teise astme kohtuotsuses, paneb imestama: see mahukas materjal kubises kirjavigadest.
Mulle on väga oluline, et kaks riigikohtu kohtunikku jäid eriarvamusele ning nad on seda ka väljendanud, et teises astmes ei arvestatud ühtegi kaitsjate tõendit. Teises astmes isegi ei vajatud minu ütlusi. Ma olin olematu, aga mõisteti süüdi. Kuna esimese astme kohtus süveneti tunnistajate ütlustesse ja tõendusmaterjalidesse, toimus sisuline arutelu ning kohus tegi õigeksmõistva otsuse. Teine aste ei arvestanud tõendite ja tunnistajate ütlustega. Jääb mulje, et teise astme kohtuotsus tehti väga pealikaudselt ja sellega nulliti esimese astme põhjalik töö.
Miks maadevahetuse protsessis ei kistud eelmist keskkonnaministrit Kranichit, kelle ajal ju maadevahetused algasid? Puhas poliitiline mäng?
Ma hoidun arvamustest, mille sisu ma ei tea. Viimastel aastatel on poliitikas olnud küll mitmel korral korruptsioonitunnustega juhtumeid, aga kõikide kohta on kriminaalasja algatamine sumbunud, sest tegemist on olnud persoonidega, kes on olnud “õigel” poolel.
Isegi vihavaenlasele ei sooviks ma olukorda, mida olen pidanud mina läbi elama.
Aga mis selle korteriga siis ikkagi oli?
Mul oli tõsine soov soetada Tallinnasse elamispind ning ma soovisin ka nimetatud korterit vaadata. Tööpäevadel polnud mul aega minna seda vaatama ja palusin selleks võtmed, mis mulle ka usaldati (selliseid juhtumeid oli ka teiste korterit osta soovijatega – tunnistajate ütluste põhjal esimeses astmes). Mulle heidetakse ette, et võtmete küsimine oleks olnud justkui korteri kasutamine. Kuidas ma oleksin pidanud kasutama korterit, mis on elamiskõlbmatu! Ma olin absoluutselt kindel, et kui ma esitan oma tegeliku elamispinna kohta sel ajal kommunaalteenuste arved, mis on igal aastal ühesugused, ühes suurusjärgus, palju ma selles kohas elektrit ja vett kasutan, siis mis saab veel selgem tõend olla!
Niisamuti on tunnistajate ütlustega. Kõik tunnistajad ütlevad, et ma ei suunanud, ma ei loonud kellelgi eelistingimusi …. Ma olen seda korranud ja väsinud sellest. Sellepärast ma arvangi, et see on olnud ebaproportsionaalne kohtumõistmine minu suhtes.
Mingil ajal oli teil skandaal Kruudalt renditud auto pärast, see korterijama on teinud teist kriminaalkurjategija…? Miks see nii on läinud? On teil vaenlasi?
Mind ennast huvitaks ka, kellele ma olen jalgu jäänud. Samal ajal ei huvitanud kedagi, et ma maksin Oliverile renti selle auto kasutamise eest…, tegemist on odavate ja madalate teemadega, aga ju inimesed siis vajavad neid. Kahjuks saab selliste teemadega kirgi kütta jne.
Aga miks teid siis ikkagi rünnati?
Ma olin minister, kes soovis palju ära teha. Ma ei soovinud vaikselt, hallilt ja igavalt oma aega ära istuda. Loomulikult tullakse aktiivsetele tegijatele rohkem kallale. Praeguses valitsuses vaatan ka, et ühte naisministrit pekstakse juba enne seda, kui ta on ministriks saanud. Kas ta ütles nii või teisiti, tema selgitused ei huvita hiljem enam kedagi.
Kas uurimise ja selle pika protsessi ajal koheldi väärikalt?
Mul ei ole etteheiteid. Kui, siis ainult prokuröride pärast jääb hing kripeldama, kes kahetsusväärselt püüdsid minu kolleege häbematult minu vastu tunnistama panna. Esimese astme kohtus tuleb see välja, et neile avaldati survet. Aga see tunnistaja sai sellest surve avaldamisest jagu.
Pöördute Euroopa Inimõiguste Kohtusse?
Jah. Loodan, et mul on õnne ja need, kes meie hulgast edasi kaebavad, et meie juhtum võetakse arutusele.
Aga alati on ju võimalus, et meie apellatsioooni ei võeta töösse, sest sinna esitatakse väga palju juhtumeid. Loodame, et meie kaebus võetakse arutusele.
Üks teie elutöö on kindlasti olnud eesti toidu propageerimine, kas teil oli oma töös ka vastaseid ?
Ma tean isegi seda, et üks meie valitsuseaegne kolleeg ütles, et vot see eesti toit on üks hea asi, kahju ainult, et see Tuiksoo selle välja mõtles. Ja sellepärast me ei saa seda toetada. Kui ise tegutsed jõuliselt, siis vastutöö on ka jõuline. Tõsi, vahepeal mõni poliitiline jõud isegi seda sõnaühendit – eesti toit – vältis.
Aga ma teadsin, et ma olen õige asja eest väljas ja mulle meeldib, et eesti toidu idee elab edasi. Kõik eesti tarbijad sellest räägivad, teadmata isegi, kust see idee alguse sai. Eesti toit sai alguse põllumajandus-kaubanduskojast ja need tunnustatud eesti maitse märgid töötasime oma tolleaegsete kolleegidega välja. Ma hindan selle kaubanduskoja toidukvaliteedialaseid tegemisi väga kõrgelt.
Nad on siiamaani väga edukalt sellega hakkama saanud jaaidanud eesti põllumajanduse toodet omal turul väärindada. Kindlasti peab riik toetama moraalselt ja finantsiliselt, sest me väärtustame oma eesti toodet. Euroopas kiidavad omal maal toodetud toitu kõik rigid ja seda peame tegema ka meie. Me peame olema Euroopa Liidu väärikad liikmed, aga me ei tohi ennast unustada.
Olete te poliitikas pettunud?
Üldiselt ei ole pettunud.
Kas siiski kahetsete, et poliitikasse läksite?
Ma ei ole kahetsenud kordagi. Mul on olnud äärmiselt huvitav elu. Tõsi, raske on olnud, aga need raskused on mulle meeldinud, sest olen tegutseja tüüp.
Tänases situatsioonis on mul vaid kahju poolelijäävast tööst poliitikas. Ma olen hästi kaua olnud Euroopa Liidu Parlamentaarse Assamblee liige ja viimased aastad töötanud võrdsete võimaluste ja diskrimineerimise vastases komisjonis (vägivalla vastane komisjon).
Kui palju ma seal olen kuulnud sellel teemal, kuidas üks inimene võib teist diskrimineerida. Euroopa Liidus on selline organisatsioon just selleks ellu kutsutud, et inimene inimest ei diskrimineeriks, et me saaksime seda leevendada: tehakse uuringuid, koostatakse raporteid ja tehakse ettekirjutusi riikidele, aga just hiljem Euroopa Liiduga liitunud riikides lööb see postsovjetlikkus pahatihti välja. Nüüd pärast seda kohtusaagat oleksin tahnud selles komisjonis aktiivsemalt kaasa lüüa.
Aga eks ma kasutan oma kogemusi ja teadmisi mujal.
Ma olen piisavalt noor selleks, et elus veel kannapöördeid teha.
Kas Rahvaliidu ajal kutsuti teid ka teistesse parteidesse?
Jah mind on kutsutud teistesse parteidesse. Aga liberaalne maailmavaade on sobib ehk kõige paremini.
Mis sellest protsessist võiks tulevikuks kasu olla, mida sellest õppida?
Kasu ei ole minul sellest protsessist olnud midagi. Võib-olla on nendest kogemustest kasu tulevikus teistele inimestele. Ükski inimene ei tohiks põhjendamatult kannatada, ka oma õiguste eest seismisel mitte.
Kas teie sõbrad on alles?
Ma ei ole märganud, et sõbrad on minu elust kadunud. Mul on selle aja jooksul olnud väga palju toetajaid, ka erinevatest erakondadest. On sümpaatne, kuidas mulle on kaasa elanud ja ma usun väga, et nad on siirad. Tark inimene mõistab olukorda ja ka seda, et minu asemel oleks võinud ohver olla ükskõik kes.
Mida te tahaksite elus veel ära teha ?
Ma olen tegelnud heategevusega, ja soovin sellega ka jätkata ja tegemisi laiendada, et sellega vähendada ebaõiglust ja vägivalda Eestis.
Mis puutub minu töösse, olen erialalt majandusinimene ja laialdaste kogemustega. Mind huvitava da ka väga Euroopa-suunalised teemad. Neid kasutades soovin olla kasulik Eesti inimestele ja riigile.
Kas te raamatut hakkate kirjutama?
Vara veel.
Mis te suvel teete?
Veedan kindlasti aega oma maakodus, Põlva kandis. Suhtlen sõprade ja lähedastega. Mu kodu uksed on mu sõpradele alati avatud.
Ester Tuiksood süüdistati põllumajandusministeeriumile uue hoone rendikonkursil eeliste andmises Merko Ehitusele. Süüdistuse kohaselt sai ta tasuta kasutada Merko Ehituse nõukogu liikme Toomas Annuse pakutud korterit.
Riigikohtu otsusega jäi Ester Tuiksoo karistuseks kolm kuud vangistust kolmeaastase katseajaga.
