Swedbank: Rumeenia nõuded ei ole aegumas

Swedbank ei nõustu Bond Recovery OÜ juhatuse liikme Liis Puidaki etteheidetega Rumeenia kinnisvaraportfelli juhtimises ning panga arusaamisel ei aegu kaasusega seotud nõuded märtsi lõpus.

Pilt: Scanpix

Swedbank: Rumeenia nõuded ei ole aegumas

Swedbank ei nõustu Bond Recovery OÜ juhatuse liikme Liis Puidaki etteheidetega Rumeenia kinnisvaraportfelli juhtimises ning panga arusaamisel ei aegu kaasusega seotud nõuded märtsi lõpus.

"Swedbankile jääb ebaselgeks, milline Nord Hill Land Portolio kaasusega seotud nõue 2018. aasta märtsi lõpuga aegub. Juriidiliselt on meile antud kommentaar arusaamatu. Tänaseks on Riigikohus võtnud Nord Hilli kaasuse menetlusse ja kevade jooksul on oodata Riigikohtu seisukohta detsembrikuise ringkonnakohtu otsuse osas," ütles Swedbanki kommunikatsioonijuht Kristi Roost BNS-ile, vastusena Bond Recovery OÜ poolt esitatud avalikule teatele.

Bond Recovery OÜ juhatuse liikme Liis Puidaki sõnul aegub 31. märtsil ligi 50 Swedbanki võlausaldaja nõue saada tagasi 1,3 miljonit eurot, mille pank investeeris kümne aasta eest Rumeenia võlakirjadesse. "Suure tõenäosusega jäävad kliendid oma rahast ilma, kui nad enne kuu lõppu kohtusse ei pöördu. Kuid Swedbank ise ei saa suunata kliente enda vastu kohtusse pöörduma, seega on pangal huvide konflikt," märkis advokaat Liis Puidak.

"Swedbank ei ole kunagi Nord Hill Land Portfoliot ega selle Rumeenia kinnisvaraportfelli juhtinud. Suure hulga investorite esindajana on Swedbanki töötaja olnud ettevõtte nõukogus üks võrdse hääleõigusega liikmetest ja sellega piirdub meie osalus. Ettevõte on raskustes juba aastaid ning ühe nõukogu liikmena oleme me otsinud lahendusi, kuidas ettevõte likvideerida selliselt, et võlausaldajatel oleks võimalus osa investeeringust tagasi saada," lisas Swedbanki kommunikatsioonijuht.

"Swedbank sekkus investorite üldkoosolekutel aktiivsemalt alates 2010. aastast, kui oli selge, et olemasoleva juhtkonna, mis kattus ka omanike ringiga, vedamisel äritegevuse jätkamine ei ole kuidagi investorite huvides. Järgnesid pikad ja vaevalised lahenduste otsingud. Lihtsamini öeldes – me aitasime oma investorite huvides, täites hoolsuskohustust, osta projektile lisaaega," märkis Roost.

"Tänaseks tekkinud olukord on kombinatsioon erinevate huvigruppide vastanduvatest huvidest. Swedbank esindab endiselt enda portfellihalduse kliente, kelle nimel ka seni ettevõtte nõukogus toimetanud oleme. Ettevõttel on pidevalt olnud olemas maaportfell, mis võiks endiselt olla mõneaastases perspektiivis müüdav," sõnas Roost.

Roosti sõnul on Swedbank ühena mitmest nõukogu liikmest leidnud, et ettevõtte juhataja oleks pankrotiavaldust esitades pigem kahjustanud võlakirjainvestorite huve. "Pankrotimenetlus meie hinnangul kitsendab kõigi investorite võimalust mis tahes hüvitist saada. Eeldasime ja arvame ka täna, et ettevõtte rahulik likvideerimine andnuks investorite jaoks paremaid tulemusi. Oleme täitnud ja täidame ka edasi hoolsuskohustust oma klientide suhtes," ütles ta.

Puidaki sõnul on suur osa võlausaldajatest koondanud oma nõuded Bond Recovery OÜ taha, mis on andnud Swedbanki kahjunõudega kohtusse. Kahjunõue põhineb hinnangul, et pank on rikkunud oma kohustusi investeerimisteenuse osutamisel.

Pooleliolevaid kohtuvaidluseid on mitmeid. Detsembris saatis võlausaldajad kohtus Swedbanki vastu edu. Tallinna ringkonnakohus märkis oma otsuses, et üldteadaolevalt nõuab krediidiasutus iga eluasemelaenu andmise eeldusena tagatiseks oleva kinnisvara osas tunnustatud spetsialisti hinnangut, mis peab vastama kindlatele standarditele. Rumeenia investeeringu puhul pank seda ei teinud. "Olukorras, kus jäetakse elementaarsed kontrollikohustused täitmata, võib see viidata mitte hoolsuskohustuse rikkumisele, vaid tahtlikule tegevusele," seisab otsuses.

Laadimine...Laadimine...