Lugeja kirjutab: uskumatu, et politsei eelistab rahvarohkes kohas tulirelva pisargaasile ja kumminuiale

"Kas poleks õigem olnud politseinikul karjumise asemel vaikseks ja rahulikuks jääda?" küsib Pealinna lugeja. "Olen palju kordi oma politseikarjääri jooksul taolise situatsiooniga kokku puutunud ning kui olin vastase relvituks teinud ja noad eemale lendasid, selgus, et mees oli meeltesegaduses ning tal polnudki minu vastu mingeid halbu kavatsusi."

Pilt: Ain Saarna

Lugeja kirjutab: uskumatu, et politsei eelistab rahvarohkes kohas tulirelva pisargaasile ja kumminuiale (5)

Jaak Laidla, endine juurdleja, valitsuse ja partei aukirja laureaat

"Kas poleks õigem olnud politseinikul karjumise asemel vaikseks ja rahulikuks jääda?" küsib Pealinna lugeja. "Olen palju kordi oma politseikarjääri jooksul taolise situatsiooniga kokku puutunud ning kui olin vastase relvituks teinud ja noad eemale lendasid, selgus, et mees oli meeltesegaduses ning tal polnudki minu vastu mingeid halbu kavatsusi."

Kas tõesti politseiriik? Seda küsimust sooviksin karjuda täiel häälel Vabaduse väljakul seistes, kus viinakuu viimasel päeval tapeti noor inimene.

Nugade vastu ei ole ainus abi tulirelv

Olen enda üle kahekümneaastase korrakaitse teenistuspraktika jooksul töötanud mitu aastat motoriseeritud patrullteenistuses öisetel aegadel, kus palju kordi tuli ette olukordi, kus purujoobnud peremees laamendab ja ründab lauanugade või mõne muu löögiriistaga. Mittte kordagi ei võtnud ma kabuurist välja tulirelva.

Olin saanud korraliku väljaõppe, et ka ilma tulirelvata ennast kaitsta. Ja tõepoolest, kuidas noor ja tugev politseinik hakkab värisema iga ühe ees, kellel nuga käes ja kelle kavatsused on ebaselged?

Politsei tegusid ei analüüsita enne heakskiitmist

Kahekümne kuue aastaga on palju näiteid, kus politseinik on tulirelva ebaõigel kasutamisel tapnud inimese. Markantse näitena meenub Põlvamaal Peeter Waaksi elukohas aset leidnud traagiline juhtum, kus tulirelva seadusevastase kastuamise tõttu hukkusid politseinik ja korteri peremees. 

Tragikoomiline on seegi, et peremees, kes oli kenasti ise kõik peidusolevad tulirelvad politseile sülle toonud, hukkus nagu tänutäheks selle eest! Hukkus ka vanemuurija, kes oli uurimistoimingud juba algusest peale täiesti valesti teostanud ja seetõttu ei jäänud ka tagajärg tulemata.
See mis järgnes tragöödiale ja milline oli reageering ja hinnang juhtkonna poolt, teavad kõik isegi ja mis see siis saigi muud olla, kui tõeline politseiriik!

Ühesõnaga politsei võib teha mida iganes! Ja saab veel kiitagi! Politseinike tegusid ei võeta isegi analüüsida, et mis ja kus ja mis tegelikult toimus?

Kuuli asemel oli vaja kiirabi

Tuleme tagasi viimaste vapustavate sündmuste juurde, kui hukkus noor mees. Ka siin näeme politseiriigi tunnuseid, kus politseijuhid ja isegi siseminister kiidavad politseiniku käitumist heaks! Tule taevas appi, tahaks karjuda.

Ka seekord juhtunut uurimata ja tegelikult toimunusse selgust saamata, hakati koos meedia abiga kohe politsei käitumist õigustama! Kas politseis enam ei tuntagi relva kasutamise eeskirju või ongi nii, et kõige parem kaitse on vastane tappa?
Meediast teatati esmakordselt, et mitmed kodanikud helistasid politseisse, et paljasjalgne mees jalutab Harju tänaval ja vehib nugadega, sellisel

aastaajal ja ilmastikuga linnatänaval! Politseitööks pädev ametnik oleks kindlasti kohale kutsunud kiirabi ja inimene olekski ellu jäänud. Oli ju selge,et terrorist ei jaluta paljajalu tänaval ega vehi nugadega.

Ta polnud ju mitte kellelegi ohtlikuks muutunud, kedagi rünnanud ega ähvardanudki. Kahjuks ei saa me seda surnud mehelt enam kunagi teada ja nüüd ei jäägi muud üle kui kiita politsei tegevust!

Politsei oleks pidanud jääma rahulikuks

Kas poleks õigem olnud politseinikul karjumise asemel vaikseks ja rahulikuks jääda? Tulnuks mees maha rahustada ja pakkuda talle sooje jalatseid, aga mitte tema peale karjuma hakata. Olen palju kordi taolise situatsiooniga kokku puutunud ning kui olin vastase relvituks teinud ning noad eemale lendasid, selgus, et mees oli meeltesegaduses ja tal polnudki minu vastu mingeid halbu kavatsusi.

Situatsioone on väga mitmesuguseid olnud ja kui mina oleksin siis niimoodi käitunud ja vastase maha lasknud, oleksin ma ise trellide taga istunud. Kuid politsei ei kontrollinud ju olukorda ja ilmselt oli endal püksid täis teinud? Millega siis seletada,et vastasele tulistas ta eluohtlikku piirkonda? Kas niimoodi õpetataksegi relvakasutuse seaduses? Kas lähedase maa pealt ei saanud takistadqa meest noaga vehkivaid käsi kumminuiga ja pisargaasiga kahjutuks teha? Uskumatu, et neile kaitsevahenditele eelistatakse nüüd tulirelva linnas rahvarohkes kohas!

 

5 kommentaari

Laadimine...Laadimine...
Laadimine...Laadimine...