3 kommentaari

Paterson

Vasta kommentaarile

See jutt pädeb võib-olla rahamajanduse vaatevinklist makromajanduslikult. Reaalmajanduse ettevõtja poolt vaadates peaks kahtlema. Kui kaua skeenes või klastris käibepeetus kestab, ei ole teada. Kui näituseks järgnevad 3 aastat veel, kuidas siis selle "kai ääres seisva laeva merekõlbulikuna pidamisega" on? Võlad kuhjuvad ja isegi hiljem konkurentsi lülitumisel on laenu selle teenindamiseks liiga palju. Areng kannatab. Pealegi ala muutub ning uueneb sel puhul hüppeliselt. Vana moodi tegijad on aeglased, kallid ja ebakvaliteetsed. Kriitiline osa vanast personalist tuleb uuenduste huvides kõrvaldada niikui nii. Miks neid siis seni kostil pidada. Nüüd sama töötaja kasulikkuse poole pealt. Näide töötaja "karjääriredelist" ehitusettevõttes (elektri- või ventilatsiooni- või veevarustuse- või gaasivarustuse- või ka üldehituse) astmestikus tööline-keskastme juht-spetsialist-juhtkonda teenindav spetsialist, kestusega 12 aastat: katseajal abitööline-montöör-eestööline-brigadir-objektijuht-projektijuht-käidujuht-eelarvestaja-sotsionoom/juhtkonna abi. Kui nüüd karjääri seitsmendal aastal tuleb kriis ja seisak, siis pole tööandjal kasulik seda karjääriseisakut hoida. Tõenäosus, et töötaja on pärast läbinud oma kompetentsuse lae on liiga ilmne. Tema senine kogemus ei kompenseeri tema ebakompetentsust uue majandustsükli oludes. Sama loogika kehtib ka eelmise tsükli ettevõtete usutavuse kohta. Hangete korraldajatel on raske nende pakkumisi usaldada. Värsket verd on kindlam usaldada.

vot tak

Vasta kommentaarile

Eks iga ettevõte hoolitseb ikka enda eest ja loodab konkurendi hoopis põhja lasta.

nentija

Vasta kommentaarile

Nüüd on näha, et eraettevõtlus on üldjuhul vaid heade aegade majandusmudel.

Laadimine...Laadimine...