GALERII! Ratas: komisjonil olid asjalikud küsimused, mis said ka vastused

"Komisjonil olid asjalikud küsimused ja tundub, et nad said ka vastused. Rahandusminister on lepingu esitanud ja ka minu käest küsiti teatud lepingupunktide osas küsimusi, kuhu ma ka oma vastused andsin," ütles peaminister Jüri Ratas pärast Riigikogu riigieelarve kontrolli erikomisjoni ja korruptsioonivastase erikomisjoni ühisistungit.

Pilt: Rene Suurkaev
Eesti

GALERII! Ratas: komisjonil olid asjalikud küsimused, mis said ka vastused (1)

Jaanika Valk

"Komisjonil olid asjalikud küsimused ja tundub, et nad said ka vastused. Rahandusminister on lepingu esitanud ja ka minu käest küsiti teatud lepingupunktide osas küsimusi, kuhu ma ka oma vastused andsin," ütles peaminister Jüri Ratas pärast Riigikogu riigieelarve kontrolli erikomisjoni ja korruptsioonivastase erikomisjoni ühisistungit.

16images

Komisjonid kogunesid esmaspäeval erakorralisele ühisistungile, et käsitleda rahandusminister Martin Helme advokaadibürooga Freeh Sporkin & Sullivan sõlmitud lepingut. Istungile olid kutsutud peaminister Jüri Ratas, riigiprokuratuuri süüdistusosakonna juhtiv riigiprokurör Taavi Pern ning finantsinspektsiooni juhatuse esimees Kilvar Kessler.

Rahandusminister homme komisjoni ees

Erikomiskonid kohtusid kõigi kutsututega eraldi. Esimesena vesteldi Jüri Ratasega, kes edastas komisjonidele ka lepingu. "Täna olid komisjonil asjalikud küsimused ja tundub, et nad said ka vastused. Rahandusminister on lepingu esitanud ja ka minu käest küsiti teatud lepingupunktide osas küsimusi, kuhu ma ka oma vastused andsin," ütles peaminister Jüri Ratas.

Martin Helme annab lepingu kohta aru teisipäeval rahanduskomisjoni ees.

Jüri Ratase sõnul saab lõplikult öelda seda, kas tekkinud on huvide konflikt või mitte, ainult advokaadibüroo. "Meie saame toetuda sellele, mida on advokaadibüroo öelnud. Nad on öelnud, et neil ei ole huvide konflikti, selline on nende ametlik kiri Eestile," ütles Ratas, lisades, et kui selgub, et on uusi andmeid, siis edastab ta need rahandusministeeriumile. "Kaks bürood pakkumisi ei esitanud, sest nad ütlesid, et neil olid huvide konfliktid. Pakkumise tegi büroo, kes ütles, et neil konflikti pole. Seda me peame uskuma," lisas Ratas.

Küsimusele, miks Eesti riik sellist lepingut vajab, vastas peaminister, et rahapesuskandaal on Eestile toonud piisavalt mainekahju ning Eesti soovib oma huve kaitsta riigis, kus on keeruline õigussüsteem. "Ma arvan, et peame need sammud astuma. Mainekahju, mis Eesti on läbi selle rahapesutemaatika saanud, on suur eesti majandusele ja ettevõtjatele. See on tulnud nüüd tasapisi ka juba eraisikute kontode juurde, pluss muidugi välismeedia mainekahju," ütles Ratas.

"Seda, kas Eestil on võimalik saada rahalist kasu on ääretult vara hinnata, aga ma pean seda õigeks, et Eesti enda positsioone läbi advokaadibüroo kaitseks," lisas peaminister.

Peaministri sõnul on keeruline hinnata, milline on parim advokaadibüroo Ameerikas ning advokaadibüroodega läbirääkimiste otsustusõigus jäi rahandusministeeriumile. "Kokkuvõttes see kabinetiotsus, kus oli lepingu projekt, mitte kellega lepingut sõlmida, see läbirääkimiste otsustusõigus jäi rahandusministeeriumile, kus ta pidi koostööd tegema nii välis- kui justiitsministeeriumiga. Toona ei olnud veel teada, mis on lepingu rahalised kohustused," lisas Ratas.

Riigikogu liikmed said vajaliku info

Riigieelarve kontrolli erikomisjoni aseesimehe Martin Repinski sõnul oli kohtumine samuti produktiine. "Küsimused olid mõistlikud ja need said ka informatiivsed vastused. Ma arvan, et komisjonid ja riigikogu liikmed said kogu vajaliku info, mida nad oma töös vajavad," ütles Repinski.
"Ma ei oska öelda, kas mõnel riigikogu liikmel võib veel küsimusi tekkida, aga on näha ja tunda, et teema on poliitiliselt väga suureks tehtud ja minumeelest on kahetsusväärne, et räägitakse vähe sisust ja probleemidest ning sellest, kuidas neid lahendada, vaid räägitakse konkreetsest inimesest ja lepingutest ning aspektidest, mis on minu hinnangul kontekstist välja rebitud," lisas Repinski.

"Selge see, et tegemist on tähtsa teemaga, mida on vaja arutada ja kõik peab olema läbipaistev, aga opositsioon proovib seda liiga palju projitseerida, mis on muidugi loomulik" lisas Repinski.

Riigikogu riigieelarve kontrolli erikomisjoni esimees Jürgi ligi nentis enne istungit sotsiaalmeedias, et komisjonide huvi on, kas leidub mingigi põhjendus, miks palkas Eesti endale vahendaja USAga, palkamata endale vahendajat Martin Helmega. "Miks võttis Helme Eestile USAs uksi avama mehe, kellel on paberite järgi USA võimukoridorides kehv maine, miks lasi valitsus ennast esindama Martin Helme, kellel on Eesti koridorides halb maine," imestas Ligi.

Korruptsioonivastase erikomisjoni esimees Katri Raik nentis pärast istungit, et kõigile küsimustele siiski rahuldavaid vastuseid ei saadud. „Peamine küsimus, mis õhku jäi, oli – miks valiti just see advokaadibüroo, mis ilmselgelt ei ole Eestile parim valik,“ täpsustas Raik. Tema sõnul jätkavad komisjonid selle teemaga tegelemist ning tuleval esmaspäeval on plaanis kutsuda aru andma justiitsminister ja rahandusministri nõunikud, kes konkreetselt lepingu ettevalmistamisega tegelesid.

1 kommentaari

Laadimine...Laadimine...
Laadimine...Laadimine...