Olen samuti Ivar Musta kriitikaga nõus. Laval on palju n-ö külakultuurimaja tasemega artiste kes ise arvavad, et on suured staarid. Mõlema poolfinaali peale kokku ehk pooled lauljad kõlavad professionaalselt. Peale rootslase ja Svingersite oli ka Sofia Rubina esitus professionaalne. Ülejäänu oli nagu vanal ajal vokaalinstrumentaalansamblite ülevaatus, et saada kolhooside klubides esinemisluba. Kritiseerin siin ainult lauljate tööd, sest ei pea ennast pädevaks laule hindama. Parem oleks küll tagasi pöörduda eurolaulu valimisele, mitte eesti laulu sildi all eurolaulu valida.
Tänan, Ivar, asjaliku intervjuu eest! Olen Sinu mõtetega 100% nõus. Suurimat ebaloogilisust kui hakata traditsioonidega Eurovisiooni lauluvõistlust - tänu kellegi isiklikule ambitsioonile midagi muuta - kutsume suurejooneliselt Eesti lauluks, on raske välja mõelda ja sa põhjendad väga õigesti miks. Kui meie ajalooline mälu on harjutanud meid võtma mõisteid nagu Eesti kirjandus, Eesti kunst, Eesti maa, Eesti sport jne. milliegi sümboolse ja väärika kokkuvõttena, siis tänane Eesti laul nende mõistetega kindlasti oma kvaliteedilt ühte ritta ei sobi.
olen täiesti nõus hr.Mustaga, mis imelikud inimesed seal žüriis istuvad ja laule valivad, kohati on tulemused nagu vanasti rajooni isetegavuslaste ülevaatusel, sellega solvatakse publikut : ohh tavalised inimesed ei saa nagunii midagi aru ( peaprutsendi arvamus)
Respekt julgete arvamuste eest Mustale ja Pealinnale, sellise väärt intervjuu avaldamise eest!
Multitalent/organisaator on mahlakalt kriitiline kohaliku muusikamaastiku, Eesti Laulu (endise produtsendi iseloomustus ajas lausa naerma) ning isegi iseenda suhtes.
7 kommentaari
Maire
Vasta kommentaarileOlen samuti Ivar Musta kriitikaga nõus. Laval on palju n-ö külakultuurimaja tasemega artiste kes ise arvavad, et on suured staarid. Mõlema poolfinaali peale kokku ehk pooled lauljad kõlavad professionaalselt. Peale rootslase ja Svingersite oli ka Sofia Rubina esitus professionaalne. Ülejäänu oli nagu vanal ajal vokaalinstrumentaalansamblite ülevaatus, et saada kolhooside klubides esinemisluba. Kritiseerin siin ainult lauljate tööd, sest ei pea ennast pädevaks laule hindama. Parem oleks küll tagasi pöörduda eurolaulu valimisele, mitte eesti laulu sildi all eurolaulu valida.
Raivo Sersant
Vasta kommentaarileTänan, Ivar, asjaliku intervjuu eest! Olen Sinu mõtetega 100% nõus. Suurimat ebaloogilisust kui hakata traditsioonidega Eurovisiooni lauluvõistlust - tänu kellegi isiklikule ambitsioonile midagi muuta - kutsume suurejooneliselt Eesti lauluks, on raske välja mõelda ja sa põhjendad väga õigesti miks. Kui meie ajalooline mälu on harjutanud meid võtma mõisteid nagu Eesti kirjandus, Eesti kunst, Eesti maa, Eesti sport jne. milliegi sümboolse ja väärika kokkuvõttena, siis tänane Eesti laul nende mõistetega kindlasti oma kvaliteedilt ühte ritta ei sobi.
Piia
Vasta kommentaarileJutt jumala õige. Aeg areneda ja mõelda, kuhu raha hakkama panna.
sonja
Vasta kommentaarileolen täiesti nõus hr.Mustaga, mis imelikud inimesed seal žüriis istuvad ja laule valivad, kohati on tulemused nagu vanasti rajooni isetegavuslaste ülevaatusel, sellega solvatakse publikut : ohh tavalised inimesed ei saa nagunii midagi aru ( peaprutsendi arvamus)
Vello
Vasta kommentaarileEurovisioon ei ole tõesti enam isegi mitte naljakas.
Frei
Vasta kommentaarileRespekt julgete arvamuste eest Mustale ja Pealinnale, sellise väärt intervjuu avaldamise eest!
Multitalent/organisaator on mahlakalt kriitiline kohaliku muusikamaastiku, Eesti Laulu (endise produtsendi iseloomustus ajas lausa naerma) ning isegi iseenda suhtes.
tiit
Vasta kommentaarilekuule must, mis treenida??? eurovisioon on ju naljasaade, mida ei saa ratsionaalselt imendada, hullem kui loterii